Prime d’Intéressement à la performance collective (PIC)

Liminaire lu par FO3M lors du Comité Technique du 23 septembre 2021

Monsieur le Président,
Monsieur le Directeur Général des Services,
Mesdames, Messieurs,

Lors de ce Comité Technique (23 septembre 2021) , nous devrons nous prononcer sur la mise en œuvre d’une Prime d’Intéressement à la performance collective en application du décret n°2019-1261.

Annoncée par le Président le 24 juin, sans aucune discussion préalable avec l’ensemble des organisations syndicales représentatives, cette prime devait soi-disant compenser l’augmentation du temps de travail et la perte de jours de congés en découlant.

Le communiqué d’un syndicat, envoyé à l’ensemble des agents, nous apprenait ce même jour, que cette prime de 300€, grâce à leur négociation avec la collectivité, serait versée en décembre à tous les agents.

L’administration elle-même dans une note du 28 juin 2021 intitulée « Passage aux 1607H : ce qu’il faut retenir », annonçait comme mesure clé compensatoire, « une prime de 300 € par an attribuée à tous les agents » afin de « compenser l’écart entre le temps de travail actuel et le cadre légal ».

Aussi vous comprendrez notre surprise, lorsque lors du pré-CT nous avons appris du Directeur des Ressources Humaines que cette prime n’avait, d’une part, pas pour principal objectif de compenser les 1607H, et d’autre part, qu’elle ne serait pas attribuée à tous les agents.

Alors qui dit la vérité ?

Cette prime a-t-elle finalement vocation à compenser le sacrifice de nos jours de congés au profit de l’augmentation de notre temps de travail ?
Cette prime de 300 € sera-t-elle attribuée à tous les agents comme annoncé le 28 juin ?

Cette prime sera-t-elle proratisée pour les temps non-complets et partiels ainsi que pour nos collègues en ASA ?

Quid des nombreux vacataires présents dans notre collectivité, seront-ils eux aussi récompensés pour leur investissement dans la crise sanitaire ?

Cette prime sera-t-elle soumise à des conditions d’attribution ? Si oui, lesquelles ?

Les instances seront-elles consultées, comme cela est prévue par la loi, pour la définition des éventuelles conditions d’attribution ?

Le montant total de cette prime est estimé à 700 000 € en année pleine.
Cette nouvelle dépense de fonctionnement n’aurait-elle pas pu servir à augmenter le nombre d’avancement et de promotion en CAP ?

Ou dans l’optique du prochain RIFSEEP, permettre une véritable revalorisation du régime indemnitaire ?

Ou encore déprécariser nos collègues vacataires et contractuels qui œuvrent pour la collectivité depuis plusieurs années ?

Alors que beaucoup de Maires de France saluent l’engagement de leurs personnels dans la gestion de la crise et déplorent un gel du point d’indice depuis plus de 10 ans, certain, comme le Maire de Lyon a décidé cette semaine et ce à compter de 2022 d’augmenter la rémunération de tous ses agents, notamment pour faire face à l’inflation que nous connaissons actuellement.

Une augmentation pouvant aller jusqu’à 120 € brut par mois.

Malheureusement à Montpellier Métropole un autre choix a été fait.

Le choix du mérite et de la performance, loin, très loin pour nous des considérations de responsabilité sociétale souhaitées par notre exécutif.

Pour le Bureau,
La Secrétaire Générale,
Edwige HERNANDEZ